Gillar du manga? Är du pedofil?


Jag har just lyssnat på det mest absurda jag har hört i Sveriges Radio. Det handlar om programmet Ligga med P3 och deras ”expert” Robert Jacobsson svarar på frågor. Han får frågan om det är normalt att onanera till manga. Frågeställaren onanerar till ”tecknade tjejer, oftast manga”. Roberts svar? Att det är olagligt med bilder på vad man kan anta är ett barn.

Robert Jacobsson

Läs på och be om ursäkt, Robert!

Ja, det är faktiskt vad han säger. Ordagrant svarar han

”Mmm, alltså bilder, och då är det då filmer, animeringar, foton och teckningar som föreställer vad man kan anta va ett barn, är olagligt här i Sverige…”

Ajdå. Vinka adjö till ditt familjealbum, det är visst olagligt. SVT kan ju sluta sända program med barn i. Nationalmuseum får nog bränna en massa gamla tavlor. Och så vidare.

Men om vi bortser från att Robert verkar ha sådan total beröringsskräck för det som eventuellt skulle kunna ha något med barnpornografi att göra, att han till och med vill hävda att allt som föreställer barn är olagligt, så måste vi fundera på vad han egentligen vill säga. Det framgår bättre lite senare, när han samlat sig från sin första chock. Nämligen att manga är barnpornografi.

Seriöst? Antingen så skrev frågeställaren en massa fler detaljer som vi inte fick höra, eller så har Robert Jacobsson ingen som helst koll på läget. Manga är en teckningsstil. Min pojkvän spenderar timtal med att titta på anime-serier som Bleach och Naruto, tecknade i den stilen. Det finns massor med serietidningar tecknade i manga-stil som inte har minsta antydan till nakenhet. Sedan finns det förstås erotik och porr – för seriöst, finns det någonting människan har uppfunnit som inte har använts till sex förr eller senare? – men det är sällan det är några underåriga med, om man ser till det totala materialet. Det lilla jag sett verkar mest handla om storbystade kvinnor som har sex med underliga tentakler av okänt ursprung.

Trots det så konstaterar Robert i inslaget att det som frågeställaren onanerar till är lolicon, alltså tecknade avbildningar på unga flickor i erotiska eller pornografiska situationer. Antingen så har frågeställaren alltså sagt detta i sin fråga utan att vi fått veta, eller så drar Robert extremt underliga slutsatser om människor som tycker om erotiska teckningar – i varje fall om de är tecknade i manga-stil. Alternativt inte känner till att manga kan vara annat än lolicon. I endera fallet tror jag det säger mer om hur hans hjärna fungerar än om frågeställaren, i så fall.

Antingen så får Robert visa upp hela frågan där frågeställaren gör klart att det är just lolicon han tittar på och sen be om ursäkt för att han varit oklar och därmed fått det att låta som att han tror att all manga är lolicon. Eller, om det verkligen är så att han på allvar tror att alla manga är lolicon, så är det inte bara en ursäkt till de miljontals människor han förolämpat och misstänkliggjort som gäller. Då är det nog dags att tacka för sig och lämna ifrån sig expert-etiketten till någon som har bättre koll på läget.

Intressant?

Om Per Pettersson

Liberal debattör, medietekniker och kommunikatör. Aktiv i Liberaldemokraterna och Ung Liberal. Sociala medier-expert. Visa alla inlägg av Per Pettersson

26 responses to “Gillar du manga? Är du pedofil?

  • Nu har vi fått nog av idioter på Sveriges Radio! | Liberaldemokraterna

    […] kommentarernaalexander om Centerpartiet efter Maud Olofsson – nu börjar det spännande…Gillar du manga? Är du pedofil? « Per pladdrar på om Nu har vi fått nog av idioter på Sveriges Radio!Peter Stillman om Centerpartiet efter Maud […]

  • Håkan / Wakuran

    Som serie-/ manganörd tar jag det gärna ett steg till och hävdar att manga INTE är en teckningsstil (även om manga har flera vanliga typer av återkommande stilriktningar) utan en BETECKNING på tecknade serier som kommer från Japan, och som producerats för en i grunden japansk publik.

  • Marielle

    Haha, komiskt. Brudarna i den erotiska mangan brukar ju se ut att ha utvecklats väldigt intensivt i puberteten, men så är dom tydligen barn..

    • Per Pettersson

      Haha, ja det är min erfarenhet också. Dock har jag ju inte tagit del av stora mängder av detta så jag kan inte bedöma hur stor andel detta är sant för. Dessutom har vi ju fått veta att påhittade figurers påhittade ålder kan göra saker till barnpornografi, oavsett deras utvecklingsnivå (se debatten om senaste Dead or Alive).

  • Micke

    Jag gillar att ledaren för AlexanderBardPartiet säger ”Nej, det är idioten Robert Jacobsson som desperat behöver hjälp” och att ”Sverige radio bör läggas ner därför att någon sagt något som inte faller ”ledaren” på läppen samt slutligen att

    ” Korkade typer som Robert Jacobsson ska hur som helst inte få betalt för att sitta i vår avgiftsfinansierade radio och sprida sin skit. Det är en riktig skandal! De ska sättas på skolbänken eller LÅSAS IN.

    Det gör nämligen allt ni andra säger till stöd för ledaren till meningslösheter om det bedöms utifrån vad som är bra för ”partiet”.

    Roligast är det om det vägs mot den stenhårda åsikstcencur som drivs på partiets portal.

    • Per Pettersson

      Alexander Bard är mycket, men han är inte ledare för något parti. Han är en av flera frontfigurer och grundare. Av naturliga skäl (genom sitt kändisskap och sin personliga stil) är han dock en av de som syns och hörs mest i medierna.

      Det är ju roligt att du gillar det han säger med hänvisning till att ”det gör allt ni andra säger […] till meningslösheter om det bedöms utifrån vad som är bra för ‘partiet'”. Jag vet inte på vilket sätt det skulle göra det vi säger till meningslösheter, att Alexander har skrivit det han gjort. Visst, han använder brösttoner och överdriver med mera, men det är hans debattstil. Jag tänker inte fördöma honom för den, även om jag personligen föredrar att använda helt andra retoriska grepp. Vi är alla olika individer och måste så få vara.

      För övrigt så är jag en av de som har rätt att, som du kallar det, bedriva åsiktscensur på Liberaldemokraternas webbplats. Vi försöker att inte ta bort kommentarer, men när de håller extremt ohövlig och trakasserande ton, alternativt personliga påhopp eller saker som kan antas vara hets mot folkgrupp och däremot lagbrott, väljer vi att inte godkänna dem. Det är en sund princip som de flesta ansvarsfulla redaktörer använder i kommentarsfälten, oavsett webbplats. Själv har jag ännu inte varit tvungen att ta bort någon kommentar på webbplatsen, men det skulle säkerligen kunna bli nödvändigt även för mig om jag såg något direkt olämpligt. Vad gäller åsikter så bemöter vi dock alla på ett så sakligt sätt som vi kan och vill inte censurera någon, så länge det handlar om debatt och inte om webbmotsvarigheten till att skrika okvädningsord mot och slåss med sina meningsmotståndare.

  • Micke

    Man får inte skriva att liberaldemokraterna agerar för att göra kuksugande till ett lagligt arbete och att man vill ge företag laglig rätt att anställa människor för att suga kuk.

    Gör man det så innebär det att alla andra inlägg i vilket ämnde det än må vara censureras .

    Dessa censorer hävdar nu att någon som har fel uppfattning om barnpornografi är en idiot och bör spärras in.
    Då måste man som liberal ställa sig frågan.

    Vilka eller vem företräder Liberaldemokraterna?

    Till vilka utgör dom ett alternativ?

    Sen undrar jag också hur det kommer sig att den MANGA som hela det nyliberala kollektivet försvarade i den tidigare rättegången mot en Uppsalabo helt plötsligt inyte är Manga?

    Har ni gått studiecirkel i japansk kultur för att putsa retoriken med luft?

    Då är det nog dags att tacka för sig och lämna ifrån sig expert-etiketten till någon som har bättre koll på läget.
    —————————————

    Alexander Bard har läst på och han har ju också lösningarna och ´den enda jag sett som motsatt sig att man ska kalla folk idioter och spärra in dom för att dom har fel åsikter är Rehbinder Sr.

    Er strävan handlar som jag ser det i grunden inte om något annat än att öppna upp för helt fri kommersiell exploatering av sexualitet kopplad till barn och den enda restriktionen ni accepterar är att det material som säljs inte får innehålla faktisk dokumentation av faktiska övergrepp.

    Det är därför ni får så svagt stöd när ni hävdar att ”Solstickan” bilden har samma innehållsmässiga värde som den ”mangabild” som Jerlerup postade nyligen där två småflickor suger på samma banan (dildo).

    Alla ser att kejsaren är naken.

    • Per Pettersson

      Klart man får skriva det. Det är ju inte någon hemlighet att Liberaldemokraterna anser att det ska vara lagligt att köpa sex. Vad du kallar ”kuksugande” är ju faktiskt redan idag ett lagligt arbete, men det försvåras av fördomar och stigma samt av det faktum att de som köper tjänsterna bryter mot lagen.

      Vad gäller just beteckningen ”manga” så är det, precis som står i detta inlägg, inte något som bara betyder en sak och, som Håkan påpekat, egentligen bara ett samlingsnamn för i princip allt tecknat för den japanska marknaden. Det är inte så att lolicon inte ingår under beteckningen manga, men det som är poängen är att lolicon endast är en av hundratals olika genrer av manga. De flesta är tecknade eller animerade serier som riktar sig till allt från barn (Pokemon t.ex.) via tonåringar och unga vuxna (Bleach, Naruto) till en väldigt vuxen publik. Du bör läsa vad det är vår kritik handlar om innan du ger dig in på att skälla ut den. Jag förstår om det kan vara svårt att förstå utifrån Alexanders inlägg, dels med tanke på hans retoriska stil och dels med tanke på de extremt negativa känslor dy hyser gentemot honom, men om du hade läst detta inlägg som du ju kommenterat på, hade dina kommentarer sett annorlunda ut.

      Jag delar inte Alexanders uppfattning om att Robert Jacobsson bör ”låsas in”, men jag förstår varför han skrev så. Det är hans sätt att debattera. Själv anser jag att Robert Jacobsson bör ge en förklaring och be om ursäkt, kanske också lämna programmet eftersom hans expertis går att ifrågasätta.

      Slutligen så går det absolut att jämföra Solstickan med de bilder som varit uppe i den vid det här laget berömda manga-domen. Vissa av Carl Larssons konstverk skulle också ifrågasättas starkt, om de låg på någons dator istället för att hänga på Nationalmuseum, eller var nu originalen finns. Fördomar och vilka glasögon man har på sig gör stor skillnad när det kommer till bedömningar av den här typen.

  • Micke

    Antingen så får Robert visa upp hela frågan där frågeställaren gör klart att det är just lolicon han tittar på och sen be om ursäkt för att han varit oklar och därmed fått det att låta som att han tror att all manga är lolicon
    ……………………………….

    Nej det enda rimliga är nu att Liberaldemokraterna som parti ber öppet ber Robert om ursäkt för att en ledande företrädare för partiet säger detta om honom:

    ”Nu har vi fått nog av idioterna på Svt”

    ””Nej, det är idioten Robert Jacobsson som desperat behöver hjälp.”

    ”Korkade typer som Robert Jacobsson ska hur som helst inte få betalt för att sitta i vår avgiftsfinansierade radio och sprida sin skit. Det är en riktig skandal! De ska sättas på skolbänken eller låsas in.”

    Gör ni valet att ställa er bakom Bards krav på att Robert
    ska låsas in för att han är idiot och ”har fel” och ni INTE ber om ursäkt å partites vägnar så kommer jag att tjata om detta varje gång Alexander Bard öppnar käften på nätet i partiets namn oavsett sammanhang.

    • Per Pettersson

      Jag tror inte någon ens har övervägt att låsa in Robert Jacobsson. Inte ens Alexander. Till skillnad från många andra partier så vill vi dock inte bara ha slätstrukna företrädare som agerar politiskt korrekt i alla lägen. Det är faktiskt nyttigt för debatten att vara provocerande – så länge det också finns röster som använder andra retoriska grepp för att göra sina poänger. Vad vi är överens om är att det är förolämpande från Robert Jacobssons sida att avfärda all manga som olaglig på det sätt som han gör. Oavsett om det beror på att vi inte fått veta hela innehållet i den ställda frågan, eller om det beror på okunnighet eller fördomar.

      Partiet och dess företrädare lär inte be om ursäkt för det som skrivits. Använd det som du vill. Däremot borde du, om du är van vid debatten online, kunna avgöra vad som ska tolkas bokstavligt och vad som är retoriska grepp och personlig debattstil.

  • Micke

    Vad vi är överens om är att det är förolämpande från Robert Jacobssons sida att avfärda all manga som olaglig på det sätt som han gör.
    —————————-
    Är det inte jävligt märkligt att er toleranströskel är så låg att ni inte klarar av att någon definierar Manga på ett enligt er felaktigt sätt samtidigt som ni HYLLAR att initiativtagaren till ert politiska parti som söker mandat i riksdagsval hävdar att en person är psykiskt sjuk och bör låsas in därför att denne har fel uppfattning ?

    Det är er sak att välja total stillöshet som medel men det kommer inte att ta er in i riksdagen och det är jag tacksam för.

  • Micke

    Jag delar inte Alexanders uppfattning om att Robert Jacobsson bör ”låsas in”, men jag förstår varför han skrev så.
    ————————————–
    Så om Mona sahlin hade sagt att Reinfeld är en idiot och att han som en konsekvens av det borde låsas in så hade du respekterat detta som ”hennes sätt att uttrycka sig” och du hade också förväntat dig att Reinfeld skulle bett henne om ursäkt för att han ”har fel” enligt Bards ”retoriska metod” att få folk att fatta att han har rätt?

    • Per Pettersson

      Just Mona har jag inte hört säga det, men jag har hört ett gäng andra socialdemokrater kalla moderater, bland annat Reinfeld, för idioter. Hade Mona helt plötsligt fått för sig att hävda att han skulle spärras in skulle jag bli förvånad, eftersom hon inte har den stilen. Hade hon haft den stilen konsekvent så hade det varit upp till henne. Jag är tveksam till om hon blivit partiledare då, men riksdagen är ingen omöjlighet. Precis som jag också påpekat tidigare så är Alexander inte partiledare för Liberaldemokraterna, enbart en av ett flertal personer som har rätt att uttala sig å partiets räkning. Jag har själv den rätten, främst i frågor som rör bostadspolitik och infrastruktur.

  • Micke

    Klart man får skriva det
    ———————–
    Nej man får inte öppet beskriva säga VAD dom faktiska arbetsuppgifterna för prostituerade innebär och man får inte öppet säga att en total legalisering av prostitution innebär att markanden kommer att investera och skapa företag som kommer att anställa människor vars arbetsuppgift är att suga kuk samt att en stor del av dessa människor kommer att vara lågutbildade ungdomars första kontakt med arbetsmarkanden NÄR generell accepåtans skapats för legaliteteten i yrket.

    Gör man det blir man vägrad att kommetrar på er LIBERALA portal.

    Den tolerans ni säljer har inget värde och ingen innebörd.

    • Per Pettersson

      Klart att du får det. Du blir inte blockerad enbart på grund av att du skriver vad sexuella tjänster innebär i praktiken, även om det verkar som överflödig upplysning. Har man förverkat sin rätt att yttra sin åsikt i kommentarsfältet har man upprepade gånger exempelvis varit aggressiv, osaklig eller gått till personangrepp istället för att föra en saklig debatt. Det finns ingen anledning att sänka debatterna till sandlådenivå och om det enda du gjort i kommentarerna är att påpeka precis vad en sexuell tjänst är, så förstår jag om mina kolleger har tröttnat. Jag har själv inte läst dina kommentarer, så jag kan inte bedöma det och är inte heller intresserad av att göra det.

  • Micke

    Slutligen så går det absolut att jämföra Solstickan med de bilder som varit uppe i den vid det här laget berömda manga-domen.
    —————————-
    Inte med den bild som Jerlerup postade på två småbarn som suger på samma kuk och som enligt er inte har något sexuellt innehåll somm relaterar till barn

    • Per Pettersson

      Den bilden du refererar till innehåller ingen ”kuk” eller motsvarande. Det är också så att hovrätten konstaterat att den inte kan klassas som barnpornografisk.

      Sen är det ju så att vi och många andra anser att tecknade bilder, som alltså inte avbildar faktiska människor, inte kan vara brottsliga, lika lite som litteratur kan vara brottslig. Om teckningar ska kunna vara förbjudna, bör också konst och litteratur förbjudas på samma grunder. Med andra ord bör vissa av Carl Larssons målningar eller boken Lolita också förbjudas om teckningar, oavsett om det är manga eller andra stilar, ska vara förbjudna. Det hör dock hemma i ett annat blogginlägg än just detta.

  • Micke

    Ni är uppenbarliugen svenska mästare i relativiserande både när det gäller bilders budskap och när det gäller vilka krav på inlåsning av människor som ”har fel ” och är ”idioter” som man kan acceptera från ”liberala” företrädare.

    Slutligen ser jag att du varit i kontakt med censorn och han ljuger. Den enda orsaken till att han kommer undan med det är att ni har ett gemnesmant intresse av att INTE stå för vad ni gör.

    Jag skriver regelbundet hos hans Egnell och Torbjörn Jerlerup och har stoir respeket för bägge och om censorn hade haft nån grund för sitt svammel om mig så hade han INTE valt att gå i polemik med mig i samma sakfrågor HOS JERLERUP som han valt att censurera mig hos ”partiet”.

    Jag CENSURERADES därför att jag klart och tydligt uttrycke det faktiska innehållet i den yrke som ni vill göra helt legalt och markandsutsätta.
    Jag censureades för att jag SVARADE med att ifrågasätta ”ledarens” intelligens på en förolämpning från ”ledaren” där han i princip yttrande samma sak till mig som han gjort nu mot Robert Jacobson.

    Jag VILL INTE har ett parti i riksdagen som påstår sig vara liberalt vars ledning och medlemmar anser att det är rimligt att driva tesen att moståndare är ”idioter och bör låsas in .

    • Per Pettersson

      Den du kallar ”censorn” är i själva verket flera stycken administratörer och redaktörer på vår webbplats. Jag är en av dem, Jerlerup och Rejdnell är två andra. Det finns flera. Innan någon blockeras så förs det diskussioner om detta inom gruppen, eftersom ingen enskild ska kunna stoppa andra från att säga sin åsikt. Det görs extremt sällan, däremot tvingas vi ta bort enskilda kommentarer då och då eftersom de kan anses tangera eller korsa gränsen för det lagliga. Jag har på min egen blogg här varit tvungen att göra det två gånger sedan jag startade bloggen och jag är glad att jag inte behövt göra det oftare.

      Du kommer aldrig censureras av anledningen att du säger vad som ingår i ett yrke. Däremot kan det ju anses överflödigt, alla vet vad sexuella tjänster innebär om de själva har haft sex, tagit del av pornografi eller erotik eller på annat sätt känner till vad sex handlar om. Det jag tror du behöver överväga är på vilket sätt du uttrycker dina åsikter och din egen retorik i inläggen. Det är sådant som kan få andra att tröttna eller helt enkelt avfärda dig som ett kommentarstroll. Jag hoppas att du inte uttrycker dig lika aggressivt i livet utanför nätet som du gör när du kommenterar på bloggar. Gjorde du det, skulle du skrämma dina medmänniskor och få dem väldigt fientligt inställda till dig, vilket ju är vad som händer med dina nätbekanta när du uttrycker dig som du gör.

      Sen kan jag förstå att det kan vara förvirrande, när Alexander använder ett språk som ibland liknar det du verkar använda konstant. Det är ett pedagogiskt problem som inte ska föraktas och jag ska lyfta frågan med mina kolleger i Liberaldemokraterna.

  • Micke

    . Det finns ingen anledning att sänka debatterna till sandlådenivå och om det enda du gjort i kommentarerna är att påpeka precis vad en sexuell tjänst är
    —————————————–
    Varför skuille det vara ointressant att diskutera innehållet i ett arbete som idag är illegalt p.g.a arbetets natur?

    Om inte ni som vill göra arbetet lagligt och marknadsutsätta med vad det innebär kan diskutera arbetets natur vem ska göra det då?

    • Per Pettersson

      Frågan är vad det tillför? Vi som debatterar vet precis vilka tjänster som avses och jag hoppas att de flesta liksom jag känner till såväl problemen, hoten och avigsidorna med yrket, som problemen, hoten och avigsidorna som sexköpslagen medför. Diskussionen om exakt vad som är en sexuell tjänst känns överflödig och ointressant. Vad tillför den till själva debatten? Är det någon som debatterar frågan som inte känner till detta grundläggande, menar du?

  • Micke

    Jag har själv inte läst dina kommentarer, så
    ——————–
    Nej censorn alt. ledaren har gett dig sin version av ett förlopp som han (dom) i princip har monopol på att tolka åt alla genom den roll ni gett honom som han använder till att undertrycka ”fel uppfattningar” på samma sätt sopm ”ledaren gör när han kräver ”inlåsning av ”idiopter”.Det sernare tyvärr under ert jubel och stöd.

    Ska ni till riksdagen så föreslår jag att ni gör något åt detta om ni ska ha någon liberal trovärdighet kvar när det är dags för val.

    • Per Pettersson

      Frågan är var du tycker att vi ”jublar” åt att Alexander vill låsa in människor som har underliga åsikter? Jag känner inte igen att någon har gjort det utan snarast att många tyckt att det var en olycklig formulering. Det var delvis därför jag skrev mitt blogginlägg, för att försöka ta ner debatten till en saklig nivå och peka på det förkastliga i radioinslaget utan att för den skull föreslå inlåsning eller kalla någon en idiot. Jag håller med om kritiken mot Jacobsson men inte om ”lösningen”. Det är den vanliga inställningen, vad jag har kunnat se?

      Sen kan jag tycka att det är lite upplyftande med människor som vägrar följa gängse normer på det sätt som Alexander gör i debatter, men jag har full förståelse för att många har svårt för den stilen.

  • Micke

    Jag ska inte tjata vidare och jag tackar för dina svar och den respekt du visat .

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: