Rättsprövning av vad det är ok att tycka om


Ska det vara ok att njuta även om andra inte förstår hur man kan göra det? Det kommer i praktiken att prövas rättsligt inom kort.

En tjej får kontakt med en äldre kille på nätet via en sexsajt. De visar sig ha en hel del gemensamma intressen vad gäller sex och bestämmer sig för att ses. Tjejen låter sig bli inlåst i en bur och får klämmor fastsatta i brösten. Tillsammans leker de sadomasochistiska lekar som båda njuter av. Helt ok?

Kanske inte. Sexlekarna har anmälts, inte av någon av de inblandade utan av utomstående som inte gillade det. Därför ska nu domstol pröva vad som är ok att tycka om, vad det är ok att njuta av. Ska man få tycka om smärta i samband med sex eller ska sånt avvikande beteende förbjudas?

Återigen är vi tillbaka på stenåldern när det gäller värderingar om människors sexliv. Det är inte så hemskt länge sen som det var olagligt att vara homosexuell. De ”normala” kunde inte förstå hur någon man kunde njuta av sex med en annan man. Vad kvinnorna njöt av brydde man sig för övrigt inte speciellt mycket om och länge ansågs de inte ens kunna begå den typen av brott. I USA finns det många exempel på lagstiftning kring sexualitet och det har förekommit lagar på olika håll som exempelvis förbjudit alla sexställningar utom missionären. Alltid handlar det om att vissa människor verkar ha ett behov av att överföra sina föreställningar om sexualitet på alla andra.

Ett modernt samhälle borde inte lagstifta om vad människor får och inte får göra i sängen, så länge alla parter är villiga och väl införstådda med vad som sker. Utöver det ska det offentliga hålla sig så långt bort från människors sovrum, eller var de nu väljer att ha sex, som möjligt. Med andra ord ska lagstiftning hindra tvång, utnyttjande och våldtäkter. Lagstiftningen ska inte reglera hur långa, eller korta, rep någon får bli bunden med eller om han alls får bli bunden för den delen. Det är upp till samtyckande vuxna individer att komma överens om.

Exakt vad som ska prövas i det aktuella fallet vet jag inte, det enda artikeln nämner är att tjejen varit inlåst i en bur och att hon haft någon form av klämmor på brösten. Om det är det värsta som hände under dessa lekar, kommer en fällande dom att få allvarliga konsekvenser. Långt mer avancerade sexlekar bedrivs i var och varannan stuga runt om i det beskedliga Sverige och därmed skulle många människor få sin njutning kriminaliserad. Inte på grund av att de själva lider av det utan för att någon annan, som själv inte varit med om något liknande och som tycker att de verkar konstigt, har bestämt sig för att deras egen sexualitet ska vara norm för alla. Det vore inte bara olyckligt utan även farligt och därför är det bara att hoppas att domstolen kommer fram till att två samtyckande individer ska ha rätt att njuta tillsammans på de sätt de själva vill. Den gamla parollen att staten ska hålla sig utanför sovrummet visar sig med andra ord behövas även år 2010.

Intressant?

Om Per Pettersson

Liberal debattör, medietekniker och kommunikatör. Aktiv i Liberaldemokraterna och Ung Liberal. Sociala medier-expert. Visa alla inlägg av Per Pettersson

24 responses to “Rättsprövning av vad det är ok att tycka om

  • Viktor Tullgren

    Håller med om att det är sjukt. Men kanske är det bra om det prövas så att man kan ändra lagarna om mannen blir fälld. Nå förutsatt att det inte kommer fram något övrigt som ger skäl att tro att han gått över gränsen även för vad som kan anses acceptabelt på frivillig basis, exempelvis om våldet varit så grovt att det kunnat leda till permanenta skador eller fara för flickans liv.

    • Per Pettersson

      Ja, så går det givetvis att se på det. Det vore ju däremot olyckligt om vi fortfarande har lagar som i praktiken förbjuder bdsm-sex. Iofs finns det förbud mot ”våldspornografi” fortfarande, vilket alltså – om jag förstått det rätt – skulle innebära att allt pornografiskt material som framställer bdsm-sex egentligen är olaglig. Stackars den som då börjar gå igenom filmer på t.ex. Qruiser, det kommer vara ett hästgöra att få bort de filmklippen, minst sagt. Speciellt när större delen är inspelade av medlemmarna och kanske med enbart sig själva som aktörer.

  • Frågan kvarstår: rätt eller fel? « Peach Me Baby

    […] för den som nu råkar vara medlem eller har lust att bli det. Här är ännu ett intressant blogginlägg som länkats till […]

  • Lukas Romson

    Det framgår rätt väl av artikeln exakt vad som ska prövas. Nämligen hur grovt våldet måste vara för att räknas som misshandel (och inte ringa misshandel) och därmed var gränsen för när samtycke rättsligt kan anses vara möjligt att ge.

    Människor kan rättsligt samtycka till att våld utövas mot dem , sex och sport är vanliga exempel på detta. Men när våldet övergår en viss gräns anses möjligheten till samtycke nte finnas, där tycker ”steten/lagen” att den enskilde bör skyddas mot sin egen dumhet att gå med på mer våld än vad som är rimligt, hur gärna han/hon/hen än vill detta.

    Förmodligen lär man också resonera kring hur väl förankrat själva samtycket var, även om man kommer fram till att våldet var tillräcklligt ringa för att det ska gå att samtycka till. Detta eftersom väldigt unga människor i allmänhet inte anses klara av att fatta lika väl genomtänkta beslut som äldre människor.

    Jag tycker det är bra att fallet prövas, det har saknats prejudikat i sexuella sammanhang. Självklart ska det inte vara möjligt att undvika straffansvar om man exempelvis har åsamkat någon bestående skador, hur överens man än vara om detta våld.

    Däremot har jag ingen som helst åsikt om vilket utfall det bör bli, det framgår ju egentligen inte hur allvarlilgt våldet var, hur relationen såg ut (ev beroendeställning osv) eller hur mogen flickan var.

  • Undrande

    Jag håller med om att vuxna människor ska kunna komma överens om att leka dessa lekar.

    Problemet i just det här fallet är att det inte är två vuxna utan bara en. En 16åring är inte myndig och kan därför inte ingå i vilka avtal som helst.

    En viktigare fråga är hur kraftigt våld det är frågan om. Artiklarna talar bara om att hon fick sitta i bur och hade klädnypor i bröstvårtorna. Men det ger knappast upphov till sådana blåmärken att anhöriga reagerar och polisanmäler. Att åklagaren sen pratar om Grov misshandel visar också att det nog skedde lite mer. Man måste fråga sig om det fanns stoppord och om det respekterades och om flickan njöt eller om det hela gick över styr och faktiskt urartade i en misshandel.

    Jag håller som sagt med dig om att vuxna människor ska få leka som dom vill och BDSM-inslag kan vara mycket roliga men vi vet helt enkelt för lite för att kategoriskt säga att det här är en sexualmoralisk överreaktion eller en lek som slutade i misshandel.

    • Per Pettersson

      Det är sant att vi i detta fall inte vet omständigheterna. Jag skrev dock att om det värsta som hände var att tjejen sattes i bur och fick klämmor på brösten, så vore det sjukt om det blev en fällande dom. Vi vet också från artikeln att det inte var tjejen som anmälde utan anhöriga, vilket kan antyda att hon faktiskt gillade det som hände.

      Jag plockar mest upp på hela grejen, att vi behöver domstolar för att avgöra vad som ska vara ok mellan samtyckande individer. Att man inte är myndig betyder inte heller att man inte kan vara samtyckande, vi har definierat samtyckesåldern för sexuella relationer till 15 år, med viss möjlighet för yngre att vara samtyckande när åldersskillnaden mellan de inblandade är liten. Därför bör vi också tillåta våra 15-åringar att själva bestämma vilka saker de vill göra eller testa.

      Så detta specifika fall går inte att avgöra endast utifrån rapporteringen. Jag har försökt att resonera mer allmänt och skriva hur resonemanget bör gå förutsatt vissa saker som antyds i artikeln. Jag hoppas att den inte tolkas som att jag har gjort en bedömning av allt som hänt i just detta fall.

      • Undrande

        Det är egentligen två skilda frågor som samtidigt inte kan skiljas åt.

        Först har vi den grundläggande principen av i vilken grad man kan samtycka till våld mot sig själv. Här måste även åldern beaktas då den gör det i allt annat i samhället. En 16-åring får ha sex men får inte köpa alkohol eller cigaretter. Samhället sätter gränser för hur mycket vi får skada oss själva för när vi gör det så kostar vi samhället pengar.

        Många vill jämföra med sanktionerat våld inom idrotten men där finns det en domare som ser till att överenskomna regler följs och om de inte gör det så finns det straff och sanktionsmöjligheter. När det gäller vad folk kommer överens om i sängkammaren finns det ingen domare och om något spårar ur så finns det bara domstol att tillgå.

        Det leder till nästa fråga. Var tjejen med på allt som hände eller spårade det här ur. Även om det är spännande att tänja på gränser så är dessa gränser otroligt viktiga i ett sånt här sammanhang. En stor del i det här är om det förekom stoppord och om de uttalades och respekterades. Om ena parten säger stopp och det inte respekteras så är det inte ok. Det spelar ingen roll om man har gått med på det i förväg. Reglerna kan ändras snabbt och det är den undergivnes privilegium att göra det. Det måste alltså prövas om det som skedde var inom de gränser som paret satt upp.

        Vad som egentligen hände har vi ingen aning om då det aldrig är hela historien som berättas i tidningarna. Jag håller med att om allt som hände var det som beskrevs så vore det absurt om mannen blev dömd för något. Men då åklagaren kommer med rubriceringen Grov misshandel så borde det rimligen ha skett mycket mer än det som skrevs. Inte ens den mest övernitiska åklagare kan påstå att det är grov misshandel att sätta klädnypor på brösten. Något mer har förmodligen hänt men vad kommer vi nog inte få reda på. Att tjejen själv inte anmälde betyder egentligen ingenting då många brottsoffer inte anmäler det dom utsatts för.

        En 16-årig undergiven tjej kan råka väldigt illa ut om hon hittas av fel personer och även om hon får ha sex med vem hon vill så borde mannen ha ställt sig själv frågan om det här var lämpligt och om hon var mogen för det. Ingen skulle väl lämna bilnycklarna till en 18-åring med rykande färskt körkort och släppa iväg han/hon i en supersportbil på autobahn. Även om något är laglig så betyder det inte att det är lämpligt för alla att utföra det.

  • Barkbåt

    Om man inte får ge någon bestående skador även om denne någon gått med på det så lär ju alla tatuerare få slå igen omedelbums.

    Självklart ska man kunna ingå avtal om vad som helst som gäller ens egen kropp, och jag anser att det går så långt som till avslutande av ens eget liv till och med.

    Fallet ovan gäller dock en 16-åring, som en av kommentatorerna inflikade, och där kanske man istället ska luckra upp lagstiftningen så att personer över 15 år just SKA kunna ingå liknande avtal i och med att de faktiskt är byxmyndiga.

  • Fredrik Kontolös

    Tjaa, då får man hoppas att vi får veta exakt vad det rör sig om. Klädnypor? Blåmärken? Eller gick det så långt som till brutna ben och permanenta skador?

    Hård BDSM-sex med en man som närmar sig 40 är ganska avancerat för en 16-åring som ju just blivit byxmyndig. Men det är ju inte det som fallet handlar om, så det kan man för stunden lämna.

    Var det frivilligt hela tiden eller spårade det ur? Kunde lilltjejen stoppa om hon ville? Förekom droger eller alkohol? Annan beroendeställning? Psykisk ohälsa? Vad tycker hon själv idag? (jo, jag vet att det inte var hon som anmälde. Det betyder inte varken det ena eller det andra.)

    Det gör hela skillnaden. Antingen är det som hänt ganska harmlöst eller så var det en förskräcklighet.

    Sanningen är att media som vanligt inte ger oss tillräckligt med information.

  • Måst E. Anges

    Håller med bloggaren. Angår ingen annan vad vuxna människor gör i sängkammaren så länge det är frivilligt, men DET är väl knappast dilemmat här. Hur kan bloggaren undgå at kommentera det faktum att kvinnan (flickan) är minderårig? Hon är visserligen ”byxmyndig” men omyndig och därför i lagens mening inte vuxen. Detta är intressant. Måste finnas fler situationer där ens lagliga rätt att ha sex för de mellan 15 och 18 år kan krocka med det faktum att man då inte är myndig.

    Här kan man undra, får en 15-åring t.ex. sälja sex? Vad händer om föräldrarna motsäger sig det? Får en 15-åring arbeta som strippa? Vad händer om en 15-åring vill ställa upp på ett s.k. ”gangbang” och föräldrarna motsäger sig det?

    Alltså, kloka åsikter du har bloggare där, men du verkar ha totalt ha missat vad detta rimligen handlar om.

    • Per Pettersson

      Rättsprövningen har faktiskt inte med hennes ålder att göra, vad som ska prövas är vad man faktiskt kan gå med på inom en sexuell relation. Det är alltså inte bara jag som inte berör åldern, hela rättsprocessen gör i detta fall samma sak. Jag uppmärksammar också ett mer grundläggande problem i min bloggpost, snarare än avgör det specifika fallet. Sen kan jag tycka att det ska vara helt ok även för människor under 18 att exempelvis bli bundna när de har sex, om de gillar det.

      När det kommer till att sälja sexuella tjänster eller att arbeta som strippa, kommer helt annan lagstiftning in i bilden. Precis som individer under 18 inte får arbeta vilka tider som helst, är de undantagna vissa yrken. Det har inte med lagstiftningen att göra. Däremot tror jag ingen av oss anser att det ska vara förbjudet för en person under 18 att strippa för exempelvis sin partner.

      Vi måste helt enkelt se på den övergripande frågeställningen snarare än att enbart bedöma detta specifika fall.

  • chall

    jag undrar om det inte är åldersskillnaden, samt att flickan är 16 år, som gör att det blir extra speciellt. Man får ha sex under18 år men man kan fortfarande blir åtalad för barnporr om man har bilder på personer under 18… så det är lite oklart lagligt vad man får och inte får göra.

    Att folk sen inte gillar varesig SM eller ”lösa förbilndelser” gör inte fallet mindre geggigt. Överlag är jag svårt emot det där ”om jag gillar det eller inte bestämmer om alla gillar det och det är normalt” normen.

    • Per Pettersson

      Visst, åldersskillnaden gör ju att människor kommer att engagera sig extra. Samtidigt är det ju inte det som ska prövas i rätten, om jag förstått det rätt. Det kan iofs bli ett sådant utfall ändå, som säger vad som är tillåtet om man är över respektive under 18. Samtidigt tycker jag ju att det är underligt att ha olika åldersgränser för olika sexuella praktiker, på samma sätt som jag tycker det är mycket mysko att vi har olika åldersgräns vad gäller alkohol på krogen respektive på systembolaget. Det är dock en delvis annan debatt, även om den förstås kommer in lite här också.

  • Anders Troberg

    Jag tycker det är underligt att åklagaren inte tagit upp åldern på flickan, då skulle åklagaren faktiskt kunnat ha ett fall, eftersom personer under 18 inte kan ingå avtal överhuvudtaget. Som det är nu, när åldern lämnas utanför, så är det bara underligt att åklagaren alls bryr sig.

  • kenny_lex

    Jag spelar paintball och ibland har vi mätt mot ungdomar som då fått ganska kraftiga blåmärken på ben, armar och rumpan. Detta är inget ovanligt när man spelar paintball och även jag kan komma hem med ett antal blåmärken.

    Men skall även då paintball bli förbjudet eller blir lagen så att baintball bara blir förbjudet om man blir upphetsad (kåt) av att spela?

  • skärpdig

    Men seriöst staten kan dra åt H-vete. Vi bestämmer över våra kroppar inte dom.

  • Christian

    Ja, det hela verkar ju något märkligt. Nog för att man inte frivilligt får utsätta sig för vad som helst (bra), men vad 17 inlåst i en bur och klämmor på brösten? Låter inte direkt som misshandel. Vad sysslar svenskt rättsväsende med? Först åtalar man syskon för att ha sex med varandra och nu detta. Får man inte bete sig konstigt längre??

  • MickeS

    Lagen säger att man inte kan gå med på att frivilligt utsätta sig för grov misshandel. Åklagarens syfte med åtalet är att utröna exakt var gränsen för grov misshandel går påstår hon. Eftersom tillhyggen i form av exempelvis piska används så skall detta automatiskt betraktas som grov misshandel enligt åklagarens drömscenario.
    Skulle detta hålla hela vägen så har vi får ett prejudikat som i princip innebär ett förbud att ägna sig åt BDSM i Sverige.
    Fallet i sig har många saker som i princip skulle kunna vara intressanta att pröva. Att flickan inte är myndig, att hon möjligen är eller har varit mentalt instabil (självskadebeteende) och därför möjligen varit i ett underläge. Men åklagaren bortser helt från detta och väljer att rikta åtalet generellt mot rätten att ägna sig åt BDSM.
    Vi är idag många inom BDSM sfären som håller tummarna för att domstolen lyckas genomskåda åklagarens vinkling i detta fall och ha detta i åtanke när de formulerar sina domskäl om det blir en fällande dom.
    BDSM folket har ganska nyligen blivit friskförklarade, det vill säga att vi inte längre räknas som psykiskt störda, kommer vi i stället snart att anses vara kriminella som en kompensation för vårt plötsliga tillfrisknande? Samhället är kanske inte redo för oss ännu? Vi får snart veta om vi tvingas gå under jord igen.

    • Per Pettersson

      Det vore ju extremt underhållande på ett tragiskt vis ifall BDSM skulle gå den omvända vägen som homosexualitet; vi som inte är hetero slutade vara kriminella men blev istället sjuka. Vore ju kul om man sen tvärtom gick från att vara sjuk till att istället vara kriminell i detta fall.

  • En pervers domstol « Odelberg

    […] bloggare: Per Pettersson och […]

  • Förbjud BDSM! | gothbarbie's blog

    […] om detta: 之乎者也, Liberum Weto, Per Pettersson, Grevad Lux, Karl Malmqvist, […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: