Ger UD upp varje gång de får nej?


Anna Franks son rövades bort av sin egen pappa för två år sedan. Han finns numera i Bosnien och trots att Anna har givits vårdnaden av domstolar både i Bosnien och Sverige så kommer hennes son inte hem. En av anledningarna är att utrikesdepartementet, som ska hjälpa till med bland annat advokatkontakter för föräldrar vars barn rövats bort från eller till Sverige, har givit upp och avslutat ärendet. För trots att Bosnien skrivit på Haag-konventionen som säger att bortrövade barn snarast ska återföras till sin hemmiljö, har de sagt nej till att återföra Annas son. En bosnisk domstol säger nej med hänvisning till att han rotat sig för mycket. Med det låter UD sig nöja, trots att det är ett brott mot en internationell konvention som både Bosnien och Sverige skrivit under, och avslutar ärendet.

Varför UD inte avslutat ärendet Dawit Isaak för länge sedan är därmed en gåta. Dawit hålls i enlighet med de lagar som råder i Eritrea och landet erkänner inte de internationella konventioner som skulle göra hans fängslande olagligt. UD har fått nej ett otal gånger på sin begäran att Dawit Isaak släpps. Borde då inte avsluta ärendet? Det är ju tydligen så de hanterar ärenden i övrigt, vad är det som gör Dawit Isaaks fall så speciellt? Kan det vara så enkelt att UD skulle drabbas av proteststormar och dålig publicitet om de övergav Dawit, medan ensamstående föräldrar vars barn rövats bort inte anses vara tillräckligt duktiga på att skapa opinion? Kan det vara så att utridesdepartementet behandlar människor olika baserat på hur starka de kan antas vara? De starka får stöd och de svaga, som behöver det extra mycket, nekas stöd?

Oavsett hur resonemanget varit på UD, så ser det inte bra ut. Om stöd bara ges till dem som annars skulle kunna ställa till med ett liv i media, är det helt oacceptabelt. Om man anser att ett nej från ett land som genom det bryter mot ett internationellt avtal anses vara tillräckligt, är det oacceptabelt. Det enda som skulle kunna vara acceptabelt som avskrivning av ärendet vore att rättsläget inte medger att man gör något mer, t.ex. om en domstol i Bosnien i detta fall givit fadern vårdnaden. Så är inte fallet och därmed är UD:s agerande oförklarligt. Förhoppningsvis kan DN:s uppmärksammande av situationen göra något, men det är skam om media ska avgöra om människor får hjälp av svenska myndigheter.

Intressant?

Om Per Pettersson

Liberal debattör, medietekniker och kommunikatör. Aktiv i Liberaldemokraterna och Ung Liberal. Sociala medier-expert. Visa alla inlägg av Per Pettersson

16 responses to “Ger UD upp varje gång de får nej?

  • KLARTEXTEN!

    Och vad är det för idioter som skaffar barn med utlänningar? Dom är så jävla naiva!

  • KLARTEXTEN!

    Är du förvånad över fallet Dawit Isaak??? Ifall politikerna inte vågar öppna käften när vår egen yttrandefrihet kränktes av muslimerna (vid angreppet på Vilks), så fattar du väl att dom helt saknar ryggrad, eller gör du inte?

  • KLARTEXTEN!

    Förresten så resonerar Svensk domstol precis likadant som den bosniska. Man borde ha som princip att ett bortrövat barn ALLTID skall återbördas! Oavsett tiden som gått! Nu har ju brottslingen allt att tjäna på att röva bort barnet!

  • Aman Beman

    UD ger upp efter att man ”åtgärdat” något som är hopplöst och bara förorsakar arbete utan resultat. Då lägger man det ”ad acta”. Man har ju slutligen gjort någonting.

    För att återfå barn som rövats bort, och vars uppehållsort är känd, måste man gå över ”privata” organisationer som specialiserat sig just på dessa återföringar. De arbetar mot pengar och naturligtvis illegalt men barnet få man tillbaka. No cure, no pay. Men sådana organisationer finns nog inte i det goda gamla Svedala. Tyskland, Holland och Frankrike är den rätta adressen för kontakter.

  • Olle

    Man måste ha ett eget ansvar för sina handlingar. Svenska kvinnor ska inte lägga upp sig för utlänningar. Då kan det gå så här. Eller som i boken ”Gömda”. Att hon gråter ut i media om sina självförvållade tillkortakommanden framstår som lika moget som att klättra in i djurparkens gorillabur och klaga över konsekvenserna. Lite grundläggande sunt förnuft kan man begära av människor med rösträtt.

    Medias stöd för Dawit Isaak kan sannolikt förklaras med hans ursprung och yrke. Är man utlänning med vag anknytning till Sverige är man på något sätt extra svensk och skyddsvärd. Detta trots att Eritreas regim och folk bryr sig föga om svensk media. Då hade det varit rimligare med en motsvarande kampanj för Lars Vilks. Det borde väl vara lättare att påverka det land man har läsare i än ett land i en annan kontinent? Man skulle t ex kunna ha en räknare på nättidningarnas förstasidor som ökar för varje muslimskt mordhot Vilks drabbas av.

    • Per Pettersson

      Kvinnor och män får välja fritt att leva med eller ha underhållande sex med vilka de vill, oavsett nationaliteter. Ditt sätt att uttrycka dig är obehagligt och farligt nära gränsen för hets mot folkgrupp. Jag har hittills bara behövt ta bort en kommentar på min blogg med hänvisning till sånt, försök hålla en normal debattnivå utan rasistiska undertoner, tack.

      För övrigt kan nämnas att Liberala ungdomsförbundet, som driver en kampanj för fri invandring sedan flera år och som står upp för Dawit Isaak, drog igång ett upprop för Lars Vilks rätt att använda sig av sin yttrandefrihet utan att behöva oroa sig för mordhot. Lars Vilks rättigheter är lika skyddsvärda som Annas och Dawits.

  • Michael

    Som någon kommenterade. Svenska domstolar för exakt samma resonemang även om allt sker i sverige.

    I sverige SKA du kidnappa ditt barn i en vårdnadstvist, försvinna minst sex månader – sedan så vips! Då har barnet tappat ”anknytningen” till den andra föräldern.

    Straffet för mammor som gör så i den mån de faktiskt fälls är dessutom försumbart – böter – medan män som gör så straffas med fängelse.

    Bara en del av den systematiska diskrimineringen av pappor i sverige.

  • Kalle Kåt

    Hur kan UD vara så flata och slapphänta ? Vad skulle hända om någon diplomats barn försvann som Anna Franks son ? Ställ er i Annas skor och försök lära er empati. UD måste föra oförtrutet kamp för att hämta hem hennes son annars har UD misslyckats med sitt uppdrag. Hur är det med tysta diplomatin? Ställ krav på Bosnien, utvisa deras diplomater, acceptera inte nya nomineringar, ja till och med utesluta Bosnien från EU. Inför handelsbojkott mot Bosnien. Kan inte polisen via Interpol/Europol utfärda arrestorder och hämta mannen och barnet. Mannen får livstids fängelse och sedan utvisa jäveln.

    • Per Pettersson

      Hade det varit ett EU-land hade det inte varit några problem tror jag. Men visst, Interpol borde ju egentligen gå att använda sig av. Tyvärr tror jag inte att regelverket medger det som det ser ut.

  • C J Petersson

    Jag tycker inte att UD:s agerande i fallet med den svensk-bosniske pojken verkar särskilt konstigt. Haagkonventionen innebär ju att länder ska respektera varandras domstolsutslag i vårdnadsfrågor. Eftersom både Sverige och Bosnien har ratificerat konventionen och det finns ett bosniskt domstolsutslag till mammans nackdel är det nog inte mycket UD kan göra. Åtminstone inte om man ska gå den vanliga diplomatiska vägen. Sverige har ju förbundit sig att respektera vad en bosnisk domstol kommer fram till. Detta kan man naturligtvis ogilla, men det är det

    Fallet Dawit Isaak handlar om något helt annat. Han hålls fängslad utan att vara dömd för något. Huruvida detta har skett enligt eritreansk lag eller inte har ingen betydelse, för det finns inget domstolsutslag att förhålla sig till. Och att hålla någon frihetsberövad på obestämd tid utan rättegång och dom är ett solklart brott mot exempelvis FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna.

    • Per Pettersson

      Nja, domstolar i både Sverige och Bosnien har givit mamman vårdnaden. Däremot tyckte en annan domstol i Bosnien att hennes son inte kunde återbördas till Sverige eftersom han rotat sig för mycket i Bosnien. Med andra ord antar jag att skulle hon få tillbaka vårdnaden om hon flyttade dit. Det är det som gör det så galet.

  • pappa

    Det du skriver ar falsk,och det ar inte ok.Pappa hade vardnaden ner de lemnade Sverige och pappa har ensam vardnad nu.Konstigt,varfor skriver du det her????????????

    • Per Pettersson

      Inlägget baseras på en artikel i DN, där Anna Frank blev intervjuad och där det framgick att domstolar i både Sverige och Bosnien givit henne vårdnaden. Om uppgifterna är fel så rekommenderar jag att du tar kontakt med Dagens Nyheters redaktion om detta, för att få reda på var de har fått sin information från. Sannolikt har de läst domstolsprotokoll där just detta framgår.

  • pappa

    Nej jag har pratat med de,man jag kan inte gora nat for det var tvo ar sen,de har skrivit det som hon har sagt.Dprotokoll.
    et fins inte

  • pappa

    Det ar hemskt vad de skriver i DN,hur ar mojligt,sen ala tror det.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: