Tunnlar och överdäckningar är en fråga om pengar och ingrepp


Igår kväll var det kommunfullmäktigemöte i Stockholms stad. Jag satt och lyssnade delar av tiden och hörde bland annat debatter om flera olika exploateringsprojekt.

Något som slog mig var den väldigt olika världsbild som majoriteten respektive vänsteroppositionen har. När det disktuerades bostäder var vänstern upprörd över att det ”bara” byggdes 30% hyresrätter istället för att man gladdes åt att det satsas uttryckligt på olika upplåtelseformer. Vad gällde utvecklingen av Bromstens industriområde till ett nytt bostadsområde var den stora debatten huruvida en muralmålning på en av industrilokalerna skulle kunna bli kvar eller inte. Beträffande överdäckningen av E18 vid Järva var oppositionen upprörd över att man inte lade ner mer pengar på att gräva ned vägen istället.

Just överdäckningen av E18 har fått väldigt konstiga undertoner. Ann-Margrethe Livh går så långt att hon frågar om tunnlar är en klassfråga eller en fråga om rasism. Nu är ju inte jag fullmäktigeledamot, men mitt svar skulle nog vara ”nej” på båda frågorna.

Tunnlar handlar dels om vad som är kostnadseffektivt. Att gräva ned vägen skulle enligt miljöpartiet inte göra någon större skillnad eftersom det ”bara” skulle kosta 500 miljoner. Andra beräkningar säger högre siffror. Att man tycker att en halv miljard kronor inte spelar någon större roll är skrämmande, varje krona av skattebetalarnas pengar ska ifrågasättas om den inte gjorde sig bättre i individens ficka.

Något som är än viktigare är nuvarande exploatering, vilket påverkar väldigt mycket. Vänsterns argument är att det byggs tunnlar i områden där det bor ”rika” människor medan de ”fattiga” i Rinkeby får nöja sig med en överdäckning. Tyvärr för vänstern så håller inte det argumentet. Att en överdäckning förordas här är del för att det är billigare men också för att vi redan har en exploaterad mark här med motorväg och miljonprojekt. Att man väljer tunnel t.ex. på Ekerö (som jag antar definieras som rikemansområde av vänstern) när det gäller Förbifart Stockholm handlar helt enkelt om att man vill skydda naturvärdena där ute. Marken är ännu oexploaterad och att då lägga en motorväg i marknivå eller göra en överdäckning skulle förstöra stora naturvärden, naturvärden som mijöpartiet är extremt måna om att värna.

Det är beklämmande att oppositionen försöker att hitta på egna förklaringar och på så sätt vilseleda medborgarna, när det faktiskt är ganska enkelt att på ett sakligt sätt förklara varför man väljer tunnlar på ett ställe och överdäckningar på ett annat.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Om Per Pettersson

Liberal debattör, medietekniker och kommunikatör. Aktiv i Liberaldemokraterna och Ung Liberal. Sociala medier-expert. Visa alla inlägg av Per Pettersson

5 responses to “Tunnlar och överdäckningar är en fråga om pengar och ingrepp

  • Niclas Jornée

    Jag är glad att det blir en tunnel under Ekerö. Det förvånar mig inte att min hemkommun klassas som rikemansområde av vänstern, den har ju varit högerstyrd hur länge som helst. Haha.
    Ville mest bara säga hej, och att jag läser allt du skriver.
    Kram på dig Per.

  • Tobias

    Apropå det sista stycket:
    Jag tror att det, som alltid, bara handlar om att gnälla och sätta sig emot så mycket som möjligt, att påpeka så många fel och brister hos sina opponenter man bara kan. Hittar man inga fel, ja, då får man hitta på fel! Vissa partier är mer benägna än andra att begagna sig av detta oskick, och det är så tröttsamt… Tänk så mycket energi som kunde lagts på något konstruktivt istället! Nu använder de dels en massa energi till att hitta på nya problem, dels tar det energi från de som faktiskt försöker utföra något att försvara kloka beslut mot ovidkommande kritik.

    • Per Pettersson

      Jag håller med dig. Visst ska oppositionen opponera sig och framföra sina åsikter, men tyvärr är det många som verkar tro att oppositionen alltid måste ha något att opponera sig mot. Det vore mer konstruktivt om man istället kunde erkänna att man faktiskt håller med majoriteten och sen driva viktigare frågor.

  • Sc

    Har jag fått en kommentar censurerad här?

    • Per Pettersson

      Nej, inte vad jag vet? Jag tror jag har censurerat en enda kommentar på min blogg, och den kom med rasistiska påhopp som jag ansåg ytterst olämpliga. Om din kommentar inte syns här måste den ha fallit bort på annat sätt. Jag har som princip att aldrig censurera något, om det inte kan tänkas att det bryter mot lagstiftning på något sätt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: