Etikettarkiv: skyskrapor

Stockholm som grön liberal metropol

Folkpartiet liberalerna har sedan ett tag tillbaka profilerat sig som det ledande konservativa partiet. Konservativt i den meningen att man inte vill förändra någonting av Stockholms utseende. På julafton publicerades en debattartikel av ledande folkpartister som dömde ut förändringarna av Stockholm, snabbt replikerad av centerpartiet som tar varje chans att argumentera för fler skyskrapor i Stockholm. Att jag är en stor anhängare av fler höga hus i Stockholm är ingen hemlighet för dem som läst min blogg ett tag och självklart är jag inne på Centerpartiets linje i denna fråga. Mina kolleger i Folkpartiet liberalerna är inte lika liberalt sinnade vad gäller stadsbyggnad och vill ta strid för ”Stockholms skönhet”, en tämligen odefinierbar enhet.

Även FP:s gruppledare i Stockholms stadshus Lotta Edholm har, med sina kolleger, tagit ställning mot höga hus genom en artikel på Newsmill. Gruppledaren i stadsbyggnadsnämnden Abit Dundar är också inne på samma linje. Det ska förstås konstateras att linjen är antagen av representantskapet i staden, men sådana beslut hindrar ju inte enskilda politiker från att vara av avvikande mening. Så är inte fallet med någon av de framträdande liberalerna i Stadshuset i denna fråga utan de skriver under på denna åsikt fullt ut. Det är troligen den fråga där jag går mest i opposition mot det parti jag är medlem i, en fråga där jag däremot står på stadig grund inom ungdomsförbundet.

Centerpartiet med gruppledaren Per Ankersjö i spetsen har dock fortsatt att visa framfötterna och profilerar sig allt mer som ett ledande liberalt parti med känsla för Stockholm som världsmetropol. Nu senast har de lämnat en skrivelse till stadsbyggnadsnämnden om att åter ljussätta Stockholm med neonskyltar. En idé som jag häromdagen, utan att känna till centerns skrivelse, diskuterade med min sambo och vi var båda rörande överens om att det är alldeles för lite neonskyltar i Stockholm. Tanken fick vi när vi gick nedför Kungsgatan mot Stureplan, där kontrasten mellan den mörka Kungsgatan och det upplysta och urbana Stureplan knappast kunde vara större.

Kontrasten mellan partierna kunde knappast vara större och i just stadsbyggnadsfrågan måste jag säga att Centerpartiet vinner på walk-over för liberala storstadsväljare. Med sina förslag om gröna städer och gröna tak visar de hur Stockholm kan utvecklas till en grön metropol. Med Stureplanscenterns övriga politik kan detta förenas till att bli en liberal metropol som städer världen över kan avundas. En grön, liberal metropol som jag definitivt skulle vilja leva i.

Varför kan inte Sveriges ledande liberala parti (jo, jag menar FP) ha samma vision?

Intressant?

Gör Stockholm till människornas stad!

Nätverket Yimby presenterar idag ännu en bra idé för Stockholm. Den här gången är det en utvecklingsplan för Norra bantorget. Idén är enkel; gör Norra bantorget till en attraktiv knutpunkt.

Redan nu har ju mycket gjorts vid torget i och med upprustning och nybyggnation. Hotellet Clarion Sign vid torget andas nytänkande och är snyggt som fond för torget. Vad som nu behövs är en upprustning och anläggande av fler näringslokaler i marknivå. Dessutom föreslår Yimby att man ska göra om den trista gården framför Norra real till ett riktigt torg, där man på somrarna kan ha uteserveringar och liknande.

Den här sortens tänkande är precis vad Stockholm behöver. Stockholm har allt för mycket blivit en stad som är tillägnad bilarna och som rent allmänt består av gator, trist betong och gråa kulörer. Om vi kunde skapa en ny slags stad runt Norra bantorget, en slags stad som sedan kunde sprida sig ut därifrån som ringar på vattnet, skulle Stockholm bli en mycket trevligare stad och mer anpassad för invånarna snarare än deras bilar. Denna nya stad måste ha platser för människor att mötas, handla, promenera och njuta av livet. Invånarna ska inte behöva åka till Djurgården eller någon av de gröna kilarna, som idag skär sönder staden. Nej, staden ska byggas utifrån att vara tilltalande för människan. Det handlar om fräscha byggnader, byggda både på höjden och i mer traditionell stil.

Det handlar om torg och andra ytor där människor kan mötas, långt bort från biltrafiken. Det handlar, på sikt, om att trolla bort trafik och transport till underjorden och kringleder.

På så sätt blir staden återigen en plats för människorna.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Mer utsikt, fler landmärken – bygg nytt och bygg på höjden!

Äntligen händer det saker i Stockholm! Bullerbyfanatikerna får så sakteliga dra sig tillbaka till sina kvarter och lämna de modernare delarna av Stockholm till förnyarna.

Tydligast märks detta kring centralstationen. Ett nytt konferenskomplex håller på att växa fram, ett komplex som kommer att bli en vacker fond för Stadshuset när man ser det från Riddarfjärden. Kring Kungsbron byggs det sedan länge och Norra bantorget har förvandlats till en attraktiv oas med vackra, moderna hus i samklang med den äldre bebyggelsen.

Nu är det också på förslag att bygga ett nytt höghus i samband med den nya uppgången från Citybanan. Konceptskisserna är vackra och huset pryder sin plats. Det är bara att hoppas att den nya, liberala stadsplaneringen får genomslag över den konservativa och gammalmodiga synen som fått råda alltför länge. Det känns därför tråkigt att det enda riktiga liberala partiet i Stadshuset säger nej till denna chans att ge Stockholm ett ytterligare vackert landmärke.

Höghuset skulle passa utmärkt in i den omgivande miljön i city, så bygg det och njut av utsikten!


Dags för höga kluster i Stockholm

Debatten om höga hus och deras varande eller icke varande i Stockholm är alltid i full gång. Det finns oftast två läger. De som vill bevara Stockholms skyline till varje pris och de som tycker att vi borde bygga en skyskrapa i varje kvarter. Nu är det dags att faktiskt komma någonstans i debatten och kräva förändring.

Stockholm måste förtätas. Stockholmsregionen kommer att växa från 2 till 3 miljoner invånare inom bara ett par decennier. För att få plats med alla dessa människor utan att tränga in folk på ett par kvadratmeter var kräver mer bostäder.

Lösningen är att på vissa ställen faktiskt bygga  högre hus, mycket högre än vad som görs idag. Men varför bygga på sätt som inte ger något mervärde annat än att vi får fler lägenheter per kvadratmeter utnyttjad mark? Nej, lösningen är följande:

Kluster.

Om man bygger höga hus i små grupperingar på några ställen kan man anpassa infrastrukturen efter dem och dessutom skapa en ny men fortfarande snygg skyline. Lägg kluster med höghus på några strategiska platser runt om i Stockholm och gör områden både för boende och företagande. Planeringen av varje kluster bör fungera så att man har ett eller några centrala, riktigt höga hus. Därefter minskar man höjden på husen runt omkring gradvis för att få en naturlig övergång från omgivande bebyggelse. Det ger en mjuk skyline som ändå tillåts stå ut. Dessutom samlar man dessa kluster på vissa punkter vilket gör att kyrktornskramarna får ha kvar deras särställning på andra platser i vår skyline.

Fördelarna med dessa kluster är många. Förutom att man kan dimensionera infrastruktur och se till att anpassa stadsplaneringen runt klustren efter deras speciella förutsättningar och behov, så kan man också skapa nya spännande områden som kan locka nya typer av människor och företag. Ett kluster med höga hus med företagslokaler, med modern arkitektur, skulle kunna inrymma ett finansiellt centrum. Ett annat skulle kunna bli ett medecintekniskt centrum. Att på samma sätt som i Kista skapa mer specialiserade företagsområden vore väldigt intressant och skulle dessutom öka Stockholms konkurrenskraft som företagarregion.

Så, ta in höghuskluster i den nya översiktsplanen för Stockholm och arbeta in dessa i framtidsvisionerna för Stockholm!


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 029 andra följare