Vilsna liberaler hittar inget hem i MP – heller?

Grön Ungdoms språkrör erbjuder Birgitta Ohlsson att komma över till Miljöpartiet, eftersom de anser att hennes åsikter stämmer bättre överens med MP än med Alliansen. Birgitta själv svarar att hon som liberal skulle vara vilsen i MP. Båda sidorna har dock sina poänger, som är värda att diskutera.

”Som liberal vore jag vilsen i Miljöpartiet” skriver Birgitta Ohlsson (FP) som svar på inviten från Grön Ungdoms språkrör. Hon är inte ensam. Många urbana liberaler röstar idag allt oftare på Miljöpartiet, utan att reflektera över alla de ickeliberala saker de därmed får på köpet. Framför allt blir den ekonomiska politiken motsatsen till liberal, inte bara på grund av att partiet satt sig i knäet på Lars Ohly. Bland annat vill Miljöpartiet minska handeln med andra länder till förmån för närproducerad mat, vilket inte bara innebär ett brott mot principen om frihandel utan också att man vill stoppa handel med utvecklingländer. Miljöpartiets vilja att låta människor leva sina liv som de själva vill låter bra, men när det gäller den ekonomiska sidan av deras politik visar det påståendet sig vara ganska ihåligt. Att partiet också är negativt inställt till internationella samarbeten som EU gör inte saken bättre.

Vad hände med "liberalerna"?

Samtidigt är Grön Ungdoms kritik befogad. Birgitta Ohlssons kritik mot hur Frankrike behandlar romer är befogad, men även i Sverige har vi en politik som är förvillande lik den som Frankrike för, om än med mildare retorik. Tobias Billströms uttalanden skär i en liberals öron. Även inom Folkpartiet har det dykt upp flera underliga utspel på senare tid, även om det inte är första gången under nuvarande partiledning. Först kom kravet på burqaförbud i skolorna, med en tillhörande retorik som pekade ut muslimer som grupp som problematiska, en retorik som inte brukar förknippas med just liberalism. Därefter följde förslaget att tvinga föräldrar att vara borta från jobbet för att istället sitta med sina stökiga barn i skolan, ett förslag som andas bestraffning snarare än att vara en lösning som ger mer engagerade föräldrar. Det tar inte lång tid att hitta fler exempel. Att Folkpartiets partiledning under Jan Björklund snarast som regel än undantag väljer att profilera sig utan tillägget ”liberalerna”, trots att detta går emot ett landsmötesbeslut, känns allt mindre som misstag och mer som genomtänkt strategi.

I en tid när allt fler människor i Sverige säger sig vara liberaler, är det obegripligt att partierna mer och mer distanserar sig från ren liberal ideologi. Den som vill vara konsekvent liberal idag måste använda de politiska partierna som smörgåsbord och plocka valda delar från Centerpartiets, Folkpartiets (liberalerna), Moderaternas och Miljöpartiets partiprogram och politik. Birgitta Ohlsson pratar ofta om tre viktiga V: Värderingar Vinner Val. Det är synd att inget parti längre står upp för konsekventa liberala värderingar, synd att populism och kortsiktiga utspel får prägla framför allt Folkpartiet liberalernas politik, istället för en konsekvent liberal ideologi.

Räddningen är att många på gräsrotsnivå, människor på väg uppåt, känner obehag inför de populistiska utspelen och efterlyser en mer konsekvent liberal ideologi i politiken. Det är alla dessa människor som gör det lätt att fortfarande tro på liberalismen i Folkpartiet, partiledningens agerande till trots. Det finns också gott om liberaler att kryssa i höstens val. Synd att få, om ens någon, av dessa toppar partiets listor. Det hade varit bättre, både för partiet och för Sverige.

Intressant?

Diktaturerna och Belgien

Inte ens en regeringskris räckte för att stoppa det belgiska parlamentet att på alla offentliga platser förbjuda klädesplagg som förhindrar identifiering. Igår fattades beslutet i parlamentet med två nedlagda röster och inte en enda röst mot. Att förbudet i första hand är riktat mot heltäckande slöjor är ingen egentlig hemlighet, även om man från belgiskt håll inte varit lika tydliga som franska politiker.

Kritiken mot förbudet började dyka upp redan innan beslutet var fattat och har fortsatt med ökad styrka efter omröstningen. Judith Sunderland från Human Rights Watch (HRW) kommenterade det med att ”det här leder till en situation där alla förlorar, det är ett övergrepp mot dem som själva väljer att bära sjal och det gör ingenting för att hjälpa dem som tvingas bära den.” Amnestys John Dalhuisen kallade förbudet ”ett brott mot yttrandefriheten och religionsfriheten för de kvinnor som brukar bära burka eller nikab.”

Förbudet innebär att Belgien förenar sig med länder som Iran och Saudiarabien, länder som har lagar om vilka kläder deras medborgare tillåts bära. Det är ironiskt att förbudet förenar dem med just diktaturer som tydligt förespråkar muslimska värderingar, med tanke på att det är muslimer som är måltavlor för förbudet.

Förbudet är förkastligt och bryter mot flera grundläggande rättigheter, precis som HRW och Amnesty påpekar. Det gör också att slaget ännu inte är förlorat. Det belgiska överhuset har ännu inte sagt sitt och dessutom kan förbudet komma att överklagas till Europadomstolen på sikt. Det är goda nyheter för alla som tror att frihet och demokrati, inte förbud, är det som vinner över förtryck.

Sebastian Bjernegård har sammanställt svar till många som förespråkar förbudet. Läs det gärna.

Intressant?

Ansiktsburqa?

Ibland kopplar hjärnan ihop saker på underliga sätt. Den absurda debatten om att förbjuda vissa religiösa plagg fick mig osökt att tänka på ett gammalt internet-meme: ansiktsburk. Argumenten från franskt och belgiskt håll är dessutom ungefär lika begripliga och logiska som orden i den svenska pseudo-text som den turkiska låten fått.

Varsågod, ett gott stycke klassisk internethumor för att lätta upp den tunga politiska stämningen här på bloggen.

Europamästerskapen i intolerans fortsätter

Frankrike har deltagit länge. Belgien är en nykomling som snabbt visat potential. Andra deltagare är Schweiz, Österrike, Danmark och Nederländerna. Det handlar givetvis om den absurda tävlingen att på olika sätt, helst utan att framstå som intolerant, förbjuda burqa, niqab och andra plagg som täcker ansiktet. Reglerna är enkla: förbjud olika former av slöja på flest möjliga platser utan att hamna inför Europadomstolen för brott mot den mänskliga rättigheten religionsfrihet.

Att delta i tävlingen är inte lätt och domarna är stenhårda. När Åke Green kallade homosexualitet för en cancersvulst på samhällskroppen gick han fri, eftersom Högsta domstolen konstaterade att uttalandet föll inom ramen för religionsfriheten enligt Europakonventionen. Att lyckas förbjuda något så oförargligt som ett religiöst plagg är därmed inte lätt och de deltagande länderna måste beundras för sin envishet och sin ovilja att acceptera verklighetens restriktioner. För att kringgå detta har Belgien valt en för tävlingen ny teknik. Deras förslag är att förbjuda alla plagg som förhindrar identifiering. En halloweenmask blir lika förbjuden som en niqab. Återstår att se de europeiska domarnas utlåtande, speciellt då de franska domarna redan tidigare varit tveksamma till liknande förbud.

Det verkar inte föresväva deltagarna i tävlingen att religionsfriheten ska gälla också religioner som inte har med kristendomen att göra. Istället låter de rädsla och populism avgöra deras ställningstaganden. Tyvärr är det inget som förändras i en handvändning. Så länge intoleransen och rädslan för det annorlunda är stark i Europa kommer tävlingen att fortsätta. Ljusningen är att Belgiens lagförslag kan falla i Europadomstolen och därmed blir ett pilotfall. Det är förstås inget konstigt att ha förbud mot plagg som omöjliggör identifiering exempelvis på en tentamen. Det är en helt annan sak att förbjuda dem på alla allmänna platser, utom i övervakningssamhällen där staten förväntar sig att kunna identifiera och spåra dig var du än är. Då Belgien inte är ett sådant samhälle luktar argumentationen av oärlighet och falska förevändningar. Sannolikt kan det visa sig att lagen bara får tillämpas på plagg som inte bärs av religiösa skäl, vilket ju är motsatsen till det belgarna ville åstadkomma – oavsett vad de hävdar offentligt.

Belgien får 4 poäng av domarna för gott försök men -25 poäng för brott mot Europakonventionen.

Läs även Gulan Avci och Adam Cwejman.

Intressant?